Forum Opel
Bar, Bécanes et Bébés => Bar => Discussion démarrée par: davopc le 27 septembre 2007 à 13:43:48
-
Bon alors par quoi commencer ???
Les limitations -10 km/h sur les routes hors agglomération. Donc il va falloir remplacer tous les panneaux d'indication de vitesse, donc une bonne dépense d'énergie fossile pour produire et recycler les anciens, plus l'installation...... Heureusement les radars vont flasher à pleins tubes :grrr.
Moins de 120 g co2/km vous toucherez de l'argent, 120 à 140 g/km vous êtes normale + de 140 un très gros pollueur. Tiens, c'est tous les zaf et vectra qui polluent la planète. Nous sommes tous des irresponsables, heureusement qu'il y a des expert pour nous ouvrir les yeux ! Donc il faut acheter soit : une prius ou alors une smart. Comment vais je mettre toute ma famille dedans pour partir en vacance, me direz vous ? c'est simple : tu pars plus en vacance ! Non mais, espèce d'inconscient.
C'est bizarre car lors de l'achat du zaf j'ai déjà payer une taxe (+200 g/km :icon_redface, je sais, pas bien, mais c'est tellement bon :blegle). Donc nous allons avoir droit à un superbe retour de notre chère vignette, mais qui cette fois ne sera pas pour les vieux mais pour l'environnement, l'avantage c'est que lui met plus de temps à mourrir, donc si détournement de fond, il y a, cela se voit moins.
C'est Total et autre pétrolier qui vont licencier à tout va, car moins de conso (réduction de vitesse + petit moteur) donc moins de vente, donc moins de taxe pour l'état, donc moins d'argent, donc moins de fonctionnaires, donc ++ de chomage, ouah j'adore l'écologie, c'est un sacré calcul.
Je penses qu'il faudrait d'abors penser à produire en france, et non allez acheter son pull en chine ou taiwan, s'il n'y auvait que ça cela, mais on fait venir aussi du blé d'australie, alors que nous avons des champs en jachère !!
Je vous laisse la suite, lachez vous :nep
-
Oui je suis tout à fait d'accord, diminuer de 10km/h la vitesse hors agglomération ! Truc complètement stupide, étant donner d'un part les coûts que cela engendre pour mettre tout le réseau routier aux nouvelles vitesses et d'autres part, on se train déjà à 90km/h sur nationale, si en plus il fallait rouler à 80, plus personne ne respecterait les limites de vitesse.
Ils feraient mieux d'utiliser leur energie pour nous trouvez des solutions de manière à produire des voitures moins polluante que de nous pondre un truc pareil.
Je pense qu'il serait bien plus utile de développer le marché des voitures non polluante, étant donner que cela existe déjà en plus !! Et à ce moment là de debloquer des aides pour financement de voitures neuves et écologiques.
De même pour Total par exemple, je ne sais pas ce qu'ils font de leurs bénéfices, mais pourquoi ne pas investir dans les energies nouvelles.
J'ai vu un reportage l'autres jours sur les particuliers ayant opté pour l'E85 !! Ils sont bien dans la M.. car même pas 1/5 des pompes prevues ont été mises en places ! Du coup, obligé de faire 100 bornes pour faire le plein !! Et ils se retrouvent finalement à rouler au sans plomb ! Ca vaut le coup d'acheter une voiture à l'E85, qui revient plus chèr à l'achat !
En ce qui concerne la taxe sur les pollueurs ! Il en existe déjà une, si baisse le seuil c'est plus de 80% des voitures qui vont se retrouver concernées !!
Enfin bref !! On se demandera toujours qui sont ces "experts" qui nous pondent des trucs pareils !!
-
Une question que je me pose : A partir de quel montant de taxe vous êtes prêts à prendre une voiture moins polluante ?
Pour l'instant, les mesures qui ont été prises c'est plutôt quelques centaines d'euros. Je ne crois pas que c'est suffisant pour ralentir les ventes de 4x4...
-
Il ne faut pas seulement ce focaliser sur les 4X4, il y a aussi les monospaces (le zaf 120cv est un véhicule polluant !) et les berlines allemande sont dans le collimateur. Ensuite produire et recycler une prius (pour le moment) demande 4 fois plus d'énergie donc l'économie écologique est très éloigné du concept.
-
Pas mal comme stratégie tout ça !
On commence par te dire que la france est en faillite, et ensuite qu'il faut passer à la caisse :dents Allez allez faut payer :casque
-
Il ne faut pas seulement ce focaliser sur les 4X4, il y a aussi les monospaces (le zaf 120cv est un véhicule polluant !) et les berlines allemande sont dans le collimateur. Ensuite produire et recycler une prius (pour le moment) demande 4 fois plus d'énergie donc l'économie écologique est très éloigné du concept.
Oui c'est clair, il a été montré une fois à turbo que la prius n'était pas du tout plus écologique qu'une berline classique et même encore moins. Si on reste à l'échelle d'un particulier, elle l'est forcement un peu, mais à plus grande échelle en prennant en compte la production et le recyclage ce n'est plus du tout le cas !!
-
Je ne me focalisais pas que sur les 4x4, c'était juste un exemple.
Il est évident qu'il faudrait prendre toute la chaîne de vie d'une voiture (construction,sur les routes,recyclage) pour bien juger de la pollution réelle d'une voiture. Mais c'est tellement plus simple de faire des taxes basées sur un simple paramètre.
-
ben pourtant ma zafira etait vendu comme un des monospace les moins poluant avec ses 159g/Km
mais pendant qu'on parle de ca, on parle pas de ceci :
Edifiant: 2398 contribuables, parmi les plus aisés, ont touché chacun 50.000 euros en moyenne grâce au bouclier fiscal.
Par Muriel Gremillet LIBERATION.FR : mercredi 26 septembre 2007
C’est ce qu’on appelle un télescopage. Alors que le budget présenté aujourd’hui par Christine Lagarde et Eric Woerth serre la vis, notamment sur le nombre de suppression de postes de fonctionnaires, un document, que Libération s’est procuré, donne les premiers résultats du bouclier fiscal.
Ce dispositif plafonne à 60%, puis à 50% des revenus d’un contribuable le montant de ses impots, commence à fonctionner. Depuis le premier janvier, les contribuables les plus aisés peuvent demander aux services fiscaux une restitution, c’est à dire un chèque de remboursement de trop-perçu de leurs impôts.
Et les premiers résultats, sont assez édifiants: 2398 contribuables ont bénéficié de cette restitution. 2398 contribuables qui se partagent 121 107 041 euros. Soit en moyenne, un chèque de 50 000 euros par personne. Les dossiers viennent majoritairement de contribuables parisiens, puis de la région PACA, du Languedoc Roussillon et du Nord pas de Calais.
A l’époque de la création du premier bouclier à 60%, le gouvernement ciblait une grande partie des 335 000 contribuables assujettis à l’ISF (Impôt sur la fortune.) La gauche avait dénoncé cette saignée pour les finances publiques, expliquant que le dispositif n’était finalement qu’un cadeau de plus aux plus aisés. Affirmation validée par les premiers chiffres.
-
Au prochain mandat de sarko, il faudra ressortir les charettes et les chevaux :mur
Et on trouvera le moyen de nous dire que c'est toujours polluant: un chaval, ça pète :dents
-
Ne rigole pas !
Manger de la viande pollue ! En effet la nourriture est produite par des usines qui polluent, ensuite les déjections des vaches produisent du méthane. De plus la vache est transportée a maintes reprises d’un endroit a l’autre ce qui pollue également. En somme 1kg de bœuf provoque 8.5 kg de carbone en plus dans l’atmosphère !
Alors toujours omnivore ?!
-
Ce forum pollue car il tourne sur un serveur utilisant de l'électricité...
Il faut fermer le forum :blush
Plus sérieusement, ce qui m'énerve le plus c'est qu'au final ce ne seront pas forcément les gros pollueurs qui vont réellement payés (les routiers) mais par contre le simple automobiliste en monospace va morfler lui :mad3
-
rigolez pas, c'est vachement inquietant...
le jour ou un expert decidera que la connerie pollue, y en a un paquet qui va se retrouver derriere des barreaux....
-
les voitures polluent bien plus en agglomération que hors agglomération. On peut difficilement baisser la vitesse en agglomération (les bouchons s'en occupent), il faudrait simplement drastiquement limiter la circulation dans les agglomérations (ce qui signifie aussi avoir des réseaux de transport en commun digne de ce nom dans certaines villes), augmenter les pistes cyclables, etc... C'est des solutions structurelles réelles. abaisser la vitesse hors agglomération, c'est plus facile et ça ne changera rien.
C'est comme de flasher les gens sur l'autoroute sous prétexte de diminuer le nombre de morts alors que c'est sur autouroute qu'il est le plus sûr de rouler. Mais c'est plus facile...
Ce qui pourrait réellement diminuer la consommation, et plus globalement, la pollution liée à la fabrication des voitures, c'est aussi de diminuer certains équipements par forcément utiles (allumage auto des phare, essuie glace auto, radar anti recul, etc.. etc..): moins de poids, moins de choses à frabriquer, etc.. etc.. mais ça veut dire un changement de mentalité du consommateur. Mais il n'y a pas que le législateur qui doit réflechir...
personnellement, je n'ai plus qu'une voiture, je vais bosser à pieds (2 km aller, 2 km retour), je pourrais prendre le metro ou le tram ou un velov' (que nous ont pompé les parigots), mais je préfère marcher, c'est bon pour ma santé. Mais bon, je peux moi, j'habite pas trop loin de mon boulot. Mais comme j'ai aussi la chance d'habiter pas loin du métro, je vais généralement en centre ville en metro (plus de bouchon, mon d'essence, moins de frais de parking) et au final, je pollue moins et ça me coute moins cher. Mais encore une fois, mois je peux, j'ai de la chance.
On voit que quand on offre des vraies solutions alternatives aux automobilistes (ou usagers des transports en commun), il les utilisent. C'est donc ça qu'il faut faire, pas les taxer (remarque, le sous de l'eco taxe ira peut-être aux vieux, cette fois, pour financer le plan alzheimer).
A oui, faudrait aussi mettre une taxe sur les proprios de vectra gts, ils le valent bien.
-
ah oui, j'oubliais d'jouter que la prix de la carte grise et basé sur la puissance fiscale qui est en grande partie elle même basée sur le niveau de pollution du véhicule. On va donc ajouter une taxe sur une taxe.
Comme pour la taxe sur les supports numériques un peu en somme quoi....
vaches à lait que nous sommes, si on nous prenait un peu moins pour des vaches à lait, peut-être rejetterions nous moins de méthane aussi...
-
Pourquoi taxer à l'achat d'une voiture ?
Un mec qui avec un OPC qui fait 10000 kms/an (230 g/km * 10000 = 2.3 tonnes de C02) pollue 2 fois moins sur une année qu'un mec qui a un CDTi et qui fait 30000 kms/an (165 g/km * 30000 = 5 tonnes de C02)
Il ne serait pas plus logique de taxer le carburant... :casque :casque :casque
-
les voitures polluent bien plus en agglomération que hors agglomération. On peut difficilement baisser la vitesse en agglomération (les bouchons s'en occupent), il faudrait simplement drastiquement limiter la circulation dans les agglomérations (ce qui signifie aussi avoir des réseaux de transport en commun digne de ce nom dans certaines villes), augmenter les pistes cyclables, etc... C'est des solutions structurelles réelles. abaisser la vitesse hors agglomération, c'est plus facile et ça ne changera rien.
C'est comme de flasher les gens sur l'autoroute sous prétexte de diminuer le nombre de morts alors que c'est sur autouroute qu'il est le plus sûr de rouler. Mais c'est plus facile...
Ce qui pourrait réellement diminuer la consommation, et plus globalement, la pollution liée à la fabrication des voitures, c'est aussi de diminuer certains équipements par forcément utiles (allumage auto des phare, essuie glace auto, radar anti recul, etc.. etc..): moins de poids, moins de choses à frabriquer, etc.. etc.. mais ça veut dire un changement de mentalité du consommateur. Mais il n'y a pas que le législateur qui doit réflechir...
personnellement, je n'ai plus qu'une voiture, je vais bosser à pieds (2 km aller, 2 km retour), je pourrais prendre le metro ou le tram ou un velov' (que nous ont pompé les parigots), mais je préfère marcher, c'est bon pour ma santé. Mais bon, je peux moi, j'habite pas trop loin de mon boulot. Mais comme j'ai aussi la chance d'habiter pas loin du métro, je vais généralement en centre ville en metro (plus de bouchon, mon d'essence, moins de frais de parking) et au final, je pollue moins et ça me coute moins cher. Mais encore une fois, mois je peux, j'ai de la chance.
On voit que quand on offre des vraies solutions alternatives aux automobilistes (ou usagers des transports en commun), il les utilisent. C'est donc ça qu'il faut faire, pas les taxer (remarque, le sous de l'eco taxe ira peut-être aux vieux, cette fois, pour financer le plan alzheimer).
A oui, faudrait aussi mettre une taxe sur les proprios de vectra gts, ils le valent bien.
Entièrement d'accord avec le bleu mais pas avec le rouge !!
C'est vrai que proposer des moyens de transports en commun c'est bien mais encore faut-il que ca soit bien fait et bien conçu !! Si les gens mettent autant de temps à prendre un bus plein à craqué qu'avec leur voiture, c'est sur qu'ils ne prendront jamais le bus !! Idem pour le metro, tram ...
Je suis tout à fait d'accord dans 80% des cas voir plus, ils vont à la faciliter sans traiter le problème dans le fond !! C'est malheureux ca quand même !!
-
Il ne serait pas plus logique de taxer le carburant... :casque :casque :casque
:grrr :grrr :grrr :mur :mur :lyderic :lyderic (http://img255.imageshack.us/img255/1749/boulets01it1.gif)
(http://img339.imageshack.us/img339/1066/veedubvm8.gif) (http://imageshack.us)(http://img339.imageshack.us/img339/1066/veedubvm8.gif) (http://imageshack.us)(http://img339.imageshack.us/img339/1066/veedubvm8.gif) (http://imageshack.us)(http://img339.imageshack.us/img339/1066/veedubvm8.gif) (http://imageshack.us)
(http://img233.imageshack.us/img233/9752/zinziniw4.gif) (http://imageshack.us)(http://img233.imageshack.us/img233/9752/zinziniw4.gif) (http://imageshack.us)(http://img233.imageshack.us/img233/9752/zinziniw4.gif) (http://imageshack.us)(http://img233.imageshack.us/img233/9752/zinziniw4.gif) (http://imageshack.us)(http://img233.imageshack.us/img233/9752/zinziniw4.gif) (http://imageshack.us)(http://img233.imageshack.us/img233/9752/zinziniw4.gif) (http://imageshack.us)(http://img233.imageshack.us/img233/9752/zinziniw4.gif) (http://imageshack.us)(http://img233.imageshack.us/img233/9752/zinziniw4.gif) (http://imageshack.us)(http://img233.imageshack.us/img233/9752/zinziniw4.gif) (http://imageshack.us)(http://img233.imageshack.us/img233/9752/zinziniw4.gif) (http://imageshack.us)(http://img233.imageshack.us/img233/9752/zinziniw4.gif) (http://imageshack.us)(http://img233.imageshack.us/img233/9752/zinziniw4.gif) (http://imageshack.us)(http://img233.imageshack.us/img233/9752/zinziniw4.gif) (http://imageshack.us)(http://img233.imageshack.us/img233/9752/zinziniw4.gif) (http://imageshack.us)(http://img233.imageshack.us/img233/9752/zinziniw4.gif) (http://imageshack.us)(http://img228.imageshack.us/img228/4489/visage031oa8.gif) (http://imageshack.us)(http://img228.imageshack.us/img228/4489/visage031oa8.gif) (http://imageshack.us)(http://img228.imageshack.us/img228/4489/visage031oa8.gif) (http://imageshack.us)
:why :why
-
Le carburant est déjà taxé à 80%. je pense que c'est déjà plus qu'assez, non ???
-
Le carburant est déjà taxé à 80%. je pense que c'est déjà plus qu'assez, non ???
+1 :ave :ave :ave :ave
-
et les camions dans tout ca ??? rien pour eux!!! c'est pas normal ....
-
Je n'ai pas dit qu'il faut taxer encore plus le carburant.
Mais si il y a une nouvelle taxe écolo, il me semble plus logique de la mettre sur le carburant.
Exemple, 2 mecs ont la même voiture mais un des mecs fait 30000 km et l'autre 60000. Le 2° pollue 2 fois plus que le premier et pourtant avec le projet actuel ils payeront la même chose.
D'ailleurs tout cela se base le rejet en C02 en g/km
-
et les camions dans tout ca ??? rien pour eux!!! c'est pas normal ....
Ca c'est à double tranchant, et oui, si le prix de transport augmente, c'est les produits du panier de la ménagère qui vont augmenter aussi :whistling
-
et les camions dans tout ca ??? rien pour eux!!! c'est pas normal ....
Si tu fais le ratio de ce que consome un camion par rapport au poids transporté et ton Zaf tu verra que tu pollues plus qu'eux :dents
-
et les camions dans tout ca ??? rien pour eux!!! c'est pas normal ....
Ca c'est à double tranchant, et oui, si le prix de transport augmente, c'est les produits du panier de la ménagère qui vont augmenter aussi :whistling
Il faut plus de feroutage ... ( ce que je veut dire..c'est toujours les même qui paye!! c'est plus facile de sanctionner les particuliers que les professionnels...)
-
Exact, le feroutage est une excellente solution je trouve pour diminuer le trafic des camions ! Il manque encore l'infrastructure quoi !! En plus si il y avait tout ce qu'il faut avec l'augmentation du prix du carburant les professionnels du transport y gagneraient peut etre !
-
Je n'ai pas dit qu'il faut taxer encore plus le carburant.
Mais si il y a une nouvelle taxe écolo, il me semble plus logique de la mettre sur le carburant.
Exemple, 2 mecs ont la même voiture mais un des mecs fait 30000 km et l'autre 60000. Le 2° pollue 2 fois plus que le premier et pourtant avec le projet actuel ils payeront la même chose.
D'ailleurs tout cela se base le rejet en C02 en g/km
alors pourquoi pas une taxe basée sur le rejet de la voiture et le kilomètrage parcouru (avec une facteur augmentant avec l'usure de la voiture car une vieille voiture pollue plus). Mais bon, faudrait fliquer les voitures (disque ? puce ? gps ?) et y a des gens qui vont hurler pour le non respect de leur liberté (et qui vont ensuite râler parcqu'ils payent autant que le voisin qui fait 2 fois plus de km, sans doute des vectreux).
-
Oui mais dans mon cas par exemple, je fais 75km aller-retour par jour pour aller bosser !! Ce qui fait que je vais devoir payer plus que celui qui habite juste à coté !! C'est pas juste !!! Ou alors il faudra augmenter la deduction d'impots !
-
et les avions ! ça pollue et ça consomme non, en plus ça laches du kerozene quand il est trop lourd, le concorde volait avec les aeros freins pour consommer plus pour eviter d'atterrir avec trop de kerozene ...
Perso je veut bien faire un effort mais qu'on arrete de mettre tout sur le dos de la voiture, 120 ok, si les flics ne mettent pas de radars tout les 5 bornes pour te flasher, et le cout de la mise a jour des panneaux ça va couter combien ?
j'aimerais bien prendre une voiture flexifuel (E85) mais les pompes sont encores assez peut nombreuses et les voitures aussi, le choix (pour l'instant) est assez minime. Cette solution est la meilleur à mon avis puisque les bases des voitures sont les essences donc beaucoup moins compliqué que les hybrides, piles à combustible ou autre, de plus la maitrise des couts et la production de telle voiture cout moins chere que la prius ...
JE suis pour qu'on fasse tous un effort, qui sera plus pour nos enfants et petits enfants, mais pas au détriement de qui que se soit ou de quoi que soit
-
Exact, le feroutage est une excellente solution je trouve pour diminuer le trafic des camions ! Il manque encore l'infrastructure quoi !! En plus si il y avait tout ce qu'il faut avec l'augmentation du prix du carburant les professionnels du transport y gagneraient peut etre !
Oui c'est bien ça :icon_mrgreen
Mais que faites-vous des milliers de chauffeurs routiers qui ne vont pas être content, car dans le train, ils ne conduisent pas donc ils ne sont pas payés :icon_redface
:clinoeil
-
Le bio-éthanole c'est bien, mais quand il y aura des années de sécheresse (comme cette année en australie et chine et us) comment va t'on faire pour que le cours ne s'envole pas comme c'est en train de se passer pour le blé. Ensuite il va y avoir des rendements, donc pesticide, engrais chimiques donc les nappes d'eaux polluées. On aura du E85 mais plus d'eau potable !
L'hydrogène superbe, tu rejètes de l'eau plus de CO2. Quoi, pardon ! Les émissions de CO2 pour produire de l'hydrogène sont supérieur a l'énergie fossile ! Il n'y a cas mettre une centrale nucléaire dans chaque ville alors, comme ça plus de pollution ! Les déchets ? Ben, dans ma cave pendant 1000 ans :icon_mrgreen
L'énergie c'est un sacré bordel en perspective.
-
Exact, le feroutage est une excellente solution je trouve pour diminuer le trafic des camions ! Il manque encore l'infrastructure quoi !! En plus si il y avait tout ce qu'il faut avec l'augmentation du prix du carburant les professionnels du transport y gagneraient peut etre !
Oui c'est bien ça :icon_mrgreen
Mais que faites-vous des milliers de chauffeurs routiers qui ne vont pas être content, car dans le train, ils ne conduisent pas donc ils ne sont pas payés :icon_redface
:clinoeil
Ben disons qu'au lieu d'emmener leur chargement jusqu'au bout, il feront plusieurs aller-retour jusqu'à la gare ! lol
-
Quel avantage alors ? les alentours des gares seront toujours aussi polluer :dents
-
Difficile de trouver un compromis de toute facon !! Il y aura toujours quelquechose qui ne va pas !! Soit ca sera notre portefeuille soit l'environnement !!! Il va falloir que l'on choisisse !
Pour ma part je serais pret à payer plus pour une voiture qui ne consomme pas, pour avoir une maison écolo, mais c'est parce que je le peux. C'est pas donné à tout le monde !! Comment vont faire les gens qui ne veulent plus polluer mais qui ne pourront pas payer !!
-
J'adore ce sujet donc je le pollue désolé :dents
J'ai lu récemment un article ou des journalistes s'étaient posté à la gare de péage de Villefranche/Saone 69 (carrefour international de l'Europe), et ils ont compté sur 100 camions, il y avait 1 français .... :icon_mrgreen Croyez-vous qu'on puisse obliger les camions étrangers en transit à prendre le train ?
Il faut bien se dire aussi que le ferroutage est très concurrentiel pour les industriels qui ont des quantités énormes à transporter (là y'a plus qu'a rajouter des wagons) et d'usine à usine pas de problèmes.
En revanche, lorsqu'il s'agit de transports frigorifique et même industriel pour lequel le camion doit faire l'impossible pour arriver à l'heure H, sinon rupture de chaine à l'usine, chômage technique etc ... pas la peine !
Il y a 2 lignes ferroviaires en France (Modane/Turin) et récemment (Luxembourg/Perpignan) à raison d'un convoi tous les 2 jours :clinoeil
Et le pire, c'est que ç'est actuellement 2 à 3 fois plus cher que par la route ... puisqu'il faut 2 camions et 1 train :blush A moins que les clients soient près à payer et surtout attendre ?
:bah
-
Oui mais dans mon cas par exemple, je fais 75km aller-retour par jour pour aller bosser !! Ce qui fait que je vais devoir payer plus que celui qui habite juste à coté !! C'est pas juste !!! Ou alors il faudra augmenter la deduction d'impots !
75 mk par jouer en vectra gts, t'es fou toi.
Pour le bio-éthanol, comme tous les bio-carburants, faut prendre sur la surface cultivable utilisée pour l'alimentaire, ou créer de la surface cultivable (c'est à dire, bouffer sur la foret amazonienne). Donc soit des gens crèveront de faim (c'est à dire ceux qui ont déjà plutôt la dalle et qui de toute façon se déplacent à pied ou à dos de mulet), soit on bousille encore plus le climat.
Non, faut convaincre les américains qu'ils ont pas besoin d'un V8 pour aller chez le boucher, que s'ils n'ont qu'une voiture ils n'ont plus à se demander laquelle utiliser le matin, que s'ils acceptaient d'avoir des services publics de transports commercialement non rentables mais bien desservis il pollueraient moins et passeraient moins de temps dans les bouchons (ça vaut aussi pour nous tiens)...
la solution, c'est d'inventer la téléportation (après avoir anéanti les mouches).
Energize !
-
:reflexion
Quoi ? tu voudrais mettre les américains à dos de mulet, alors que tu te promènes en OPC :whistling
:dents
-
Tous en Citroën C1 1.0i :dents
-
Oui une C1 1.0i pour la semaine et un RS4 pour le WE !! C'est bien ca non ? lol
-
Ca, c'est pas mal pour le WE mais un peu cher :
(http://www.moteurnature.com/zvisu/2006/actuf/tesla009.jpg)
http://www.moteurnature.com/actu/2006/tesla-electrique-roadster.php
-
si à chaque niveau de la production chacun met du sien, ça peut avané mais si c'est pour produire a fons et jouer du pesticide et de l'engrais a tout va pour les bio carburants, je dit non.
La solution --> trouver le gene qui fait voler SUPERMAN et le greffer à tout le monde la a part lacher un pet, je vois pas de pollution :dents
-
:reflexion
Quoi ? tu voudrais mettre les américains à dos de mulet, alors que tu te promènes en OPC :whistling
:dents
mon opc consomme bien moins que la moyenne des vehicules américains (enfin, des véhicules qui roulent aux us), et je fais moins de 15000 bornes par an, avec cette seule voiture. Pour le reste, je me déplace à dos de semelle.
-
Réduire la vitesse reviendrait à :
- Réformer toute la signalisation (remplacement du matériel sur les routes)
- Réformer toutes les auto-écoles, ainsi que les documents d'application du code Rousseau
- Modifier les données administratives des gendarmeries nationales et polices municipales
- modifier les données administratives du Trésor Public
- Réditer tout les radars automatiques
- Gros travail de remise à jour des plans de transports en commun et marchandises
Ca fait pas un peu beaucoup d'argent tout ça ? Avec tout cet argent, on pourrait unvestir et develloper en majorité le Ferroutage. Ainsi en develloppant les autoroutes ferroviaires, moins de camions sur les routes (moins de pollution) en plus de gagner du temps, réduire le taux d'accidents sur les routes, les embouteillages, favoriser le dévelloppement économique Europpéen, des conditions de travail améliorées pour le conducteur. Une idée que l'on peu exploitée.
En revanche, réduire la vitesse de 10 km/h reviendrait en plus de nous coûter de l'argent, à engendrer beaucoup plus de bouchons avec des pics de pollution localisés, des risques d'accidents à proximité des radars automatiques pour piler à 70, des files interminables de camions sur les autoroutes, bref une idée ingénieuse pour plonger la France une fois de plus dans la grogne et dans le soucis de ne pas avoir résolu le problème et engendré un autre.
Mais cela reste une proposition de la Grenelle de l'environnement qui pourrait ne jamais voir le jour.
-
Oui il y a de grandes chances pour que ca ne voit pas le jour !! Et de toute facon comme tu dis, si jamais un truc pareil passe, la france se soulevera et ils seront obligé de le retirer ! Ca serait stupide ! Mais bon malheureusement ils ne font pas que des choses intelligentes alors !
-
L'etat français devrait surtout investir dans la science et la recherche par exemple ,sur ( Des arbres )synthétiques avec de grosse capacitées contre l'effet de serre , j ai vu un reportage il n y a pas longtemps sur la 5 .
Cela donne espoir pour les generations futur et celle de nos petit enfants
Impossible n est pas français !!! :ranting
-
Impossible n est pas français !!! :ranting
Des fois je me pose quand même la question :icon_mrgreen
-
Je suis tombé sur ce document (comité des constructeurs automobile) qui parle un peu plus de la fameuse taxe sur les rejets polluants :
PROJET DE TAXATION DES VOITURES LES PLUS POLLUANTES -
Parmi les projets examinés le 19 septembre par le groupe de travail « Transport » dans le
cadre du Grenelle de l'environnement figure en bonne place la création d'une vignette
annuelle visant à pénaliser les voitures les plus polluantes et, a contrario, à récompenser
les automobilistes dont les véhicules rejettent peu de gaz carbonique. Le Réseau action
climat a proposé le barème suivant : versé sous la forme d'un crédit d'impôts, le bonus
serait de 500 euros par an pour les véhicules émettant moins de 100 grammes de CO2
par kilomètre et de 250 euros sous la barre des 120 g/km. Le malus fiscal serait, lui, de
100 euros au-delà de 160 g/km, de 300 euros après 180 g/km et de 750 euros audessus
de 200 g/km.
Ensuite que :
ROULER À L'ÉTHANOL COÛTE PLUS CHER QUE DE ROULER AU GAZOLE -
Ford a effectué un test grandeur nature au mois d'août : trois Focus C-Max ont relié la
Norvège à Paris, l'une fonctionnant à l'éthanol, l'autre au gazole et la dernière au super.
Le modèle diesel a remporté la bataille du coût au kilomètre, avec un budget de 0,07
euro, contre 0,09 euro pour l'E85 et 0,11 euro pour l'essence.
et que :
LES AGROCARBURANTS AGGRAVERAIENT LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE -
D'après le professeur Paul Crutzen, lauréat du prix Nobel de chimie en 1995, l'essor des
agrocarburants dans le monde pourrait aggraver le réchauffement climatique. En effet, la
production d'un litre de carburant issu de l'agriculture contribuerait jusqu'à deux fois
plus à l'effet de serre que la combustion de la même quantité de combustible fossile.
Sans compter que :
LES GAZ D'ÉCHAPPEMENT DES DIESEL NÉFASTES POUR LES CARDIAQUES -
Selon une étude européenne, publiée le 12 septembre dans le NEW ENGLAND JOURNAL
OF MEDICINE, les gaz d'échappement des moteurs diesel paraissent accroître les risques
cardiaques pour les hommes souffrant de maladies cardio-vasculaires.
(je vois la nouvelle pub pour citroen : profitez des ecolo-reprise sans cardiaque ou alors achetez un diesel et vous aurez une meilleur retraite :ptdr, je sais c'est pas drôle, mais depuis que j'entends que les diesel de citroen sont écologique ça me :ranting)
Lisez le document il est assez sympathique. Oui je sais il y a 14 pages, mais courage.
http://www.ccfa.fr/IMG/pdf/Environnement-Numero8_septembre_2007.pdf
:coucou
-
un petit renseignement: ma vectra 1.9 cdti 120 FAP pollue combien?
je crois que c'est 165g/co2 pas suis pas sùr!!!
-
Non c'est 154g --> http://www.opel.fr/content_data/GME/019/FR/fr/GBPFR/pdf/0J/vectra.pdf
-
oui mais y trois chiffres: 154/157/159 :reflexion
-
en tout cas si la mienne fait 154 je ne devrais pas avoir de malus, non??? :reflexion
-
Ben si tu regardes de plus prêt ce sont les chiffres pour 5 portes/break/signum je crois !! Donc toi c'est le premier !!
Mais de toute facon, c'est trop tard pour payer la taxe, c'est au moment de faire la carte grise !
-
ah ok, en fait on paye la taxe uniquement à l'achat? enfin c'est pas tres clair tout ca!!! :ranting :whistling
-
Oui tu paies la taxe à chaque fois que tu as besoin de refaire la carte grise, donc dès que tu achètes une voiture !
-
Attention cette taxe serait annuel et biensure en plus de la carte grise !
-
Pardon ?? Comment ca ? :icon_confused
-
certes je trouve bien de se préoccuper de notre planete mais je trouve les moyens utilisés dictatorials.
et de plus je trouve que leur taxe sur les émissions de CO2 est une vaste connerie. je m'explique, si on se refere a la doc technique du zaf cdti il y a 2 chiffres, la legislation va prendre lequel en compte, je vois pas comment ils vont faire pour vérifier qu'une auto a bien les jantes d'origine avec les pneus d'origine, ils sont mignons, l'écologie a bon dos, avant de commencer a emmerder le monde il ferait mieux de faire en sorte que des vieilles camionettes puantes ne roule plus, ces memes camionettes qui sont dans un etat pitoyable parce que comme par hasard, elle ne sont meme pas soumis a un controle technique, si on rajoute a ca les vieux bus qui laissent un epais nuage derriere eux on peut deja limiter un max la pollution.
pour moi la premiere mesure vraiment utile serait de virer tout les bus de touristes qui n'ont rien a faire dans paris et d'avoir un systeme équivalent a celui de londres, où tous les bus touristique sont régis par la ville, on ne retrouve donc pas a la queue leuleu 10 bus de touristes qui ne savent meme pas ou ils vont et qui ne font que de polluer et de créer des bouchons.
je me sens mieux, j'ai pu dire ce qui me trottait depuis un moment, je me sens plus leger!