Forum Opel
Bar, Bécanes et Bébés => Les motards de FO => Discussion démarrée par: xavier77 le 01 février 2008 à 12:03:21
-
Pour ou contre le controle technique des motos ?
-
Je suis ni pour, ni contre, bien au contraire !!! :dents
Désolé... :eekout
-
Si c'est fait sérieusement et que ca ne coute pas trop cher ! Je suis pour, pour ma sécurité !
-
oui pour plus de controle routier!!!!!! :rire5
-
:coucou oui , je suis pour la securité sur la route!!! :icon_wink..
-
Salut
Ce qu'il faut voir,c'est un controle réaliste,pas un controle où l'on te refuse pour un feu de plaque hs et de l'autre coté on laisse passer une bouse
sous prétexte que son éclairage fonctionne.
J'ai bossé en garage,n'importe quel mécano vous dira que l'on peux faire passer ce que veut au ct.
Je suis plus pour un ct (auto ou moto) du genre "tuv" beaucoup plus réaliste que le notre...
-
pour moi le controle technique est une bonne chose. en theorie... en pratique tant que les controleurs seront en mesure de faire comme ils veulent avec n'importe qu'elle poubelle sous pretexte que c'est un garage bon client qui la presente ou le copain de pierre paul et jacques.
le jour ou les controleurs auront une responsabilité penale engageable et des controles reguliers et inoppinés alors ca sera peut etre plus clair.
savez vous qu'un garagiste est responsable quand une voiture sort de chez lui jusqu'a ce qu'un autre garagiste y touche? et bien meme en cas d'accident 3 jours apres un controle technique ils n'ont aucune responsabilité... ca laisse la place au n'importe quoi.
bref pour moi pour l'instant meme si je suis pour le controle technique je considere que c'est une pompe a fric pour les gens qui n'ont pas la chance de pouvoir changer de voiture avant qu'elle n'ai besoin de passer le controle technique. donc encore une fois on tape sur les petits budgets.. ca m'enerve.... :grrr :grrr
-
Absolument contre !!!! :nep :ranting :mur :mad3 :marteau !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Car la mienne, importée des USA serait refusé sans appel !!!
-
Et tu penses que la mienne , de par sa grosse voix, passerait? :mur :mur
-
Moi je suis contre tout simplement car ma petite 125 est debridee et a mon avis cà ne passerait pas :jap
-
je ne trouve pas l'utilité des CT pour les motos pour 2 raisons:
1:Les motards sont soigneux avec leur monture car la sécurité est primordial
2:Celui qui veut débridé sa bécane et la rebridée pour le CT, il n'y a pas de pb. comme les voitures
-
je ne trouve pas l'utilité des CT pour les motos pour 2 raisons:
1:Les motards sont soigneux avec leur monture car la sécurité est primordial
2:Celui qui veut débridé sa bécane et la rebridée pour le CT, il n'y a pas de pb. comme les voitures
C'est vrai que les motards sont soigneux (mais je ne me considere pas comme un motard) :bien
Par contre pour rebrider c'est pas toujours evident,surtout lorsque tu vides ton pot :reflexion
-
je ne trouve pas l'utilité des CT pour les motos pour 2 raisons:
1:Les motards sont soigneux avec leur monture car la sécurité est primordial
2:Celui qui veut débridé sa bécane et la rebridée pour le CT, il n'y a pas de pb. comme les voitures
L'ideal ça serait un contrôle gratuit sur la base du volontariat !! Moi qui n'y connait pas grand chose encore en moto, j'aimerais bien qu'on me dise si tout va bien !!
Mais bon, il faut que je me réveille ! :dents
-
Moi question décibels, avec la FatBoy, je suis tranquille :laugh les 2 pots sont vides. Alors je ne t'explique pas le ramdam lorsque j'y mets la poignée dans le coin.Et je reconnais que les papas 22 motards ne sont pas trop vaches avec moi. Au dernier contrôle routier , ils m'ont dit qu'il faudrait que je vois çà.J'ai juste dit oui. :spoton :spoton
-
Entre la tienne et une moto de course genre GSXR je suis sûr qu'ils sont bien plus sympa avec toi, même si elle font autant de bruit !!
-
Entre la tienne et une moto de course genre GSXR je suis sûr qu'ils sont bien plus sympa avec toi, même si elle font autant de bruit !!
Bien sûr. La conduite n'est pas la même et pour quelqu'un aime le custom, la Harley, c'est vraiment le pied.Un mythe :lover :lover
-
Le dernier contrôle que j'ai subie était à vincenne et lors du contrôle un lieutenant c'est approché de la mienne et à dit que je pouvais partir car une Harley faisait du bruit d'origine.
J'ai tout de suite défendu un ami qui lui était en buell donc même moulin.
Je peux vous dire que ce jour là, il y en avait des sportives sur le bord de la route. :non
-
Pfff c'est nul ca !! Tout ca à cause de neuneu qui s'amuse à claquer des rupteurs en plein centre ville !!
Je me sens plus en sécurité quand on m'entend arriver. Et quand je suis en ville je suis à 50 en 6ième pour faire le moins de bruit possible.
-
Arf, et ça va passer quand ce CT ?
Parce que ma machine risque de rester dans le garage longtemps aussi :rolleyes
(Pas de cligno, pas de rétros, pas de compteur, pot légèrement nettoyé :icon_lol ... mais 1995 d'origine et encore "boueuse" :tooth)
(http://img155.imageshack.us/img155/1267/dsc00241smallul9.jpg) (http://imageshack.us)
-
DEFINITIVEMENT CONTRE :mad3
De toute manière, les accidents moto ne sont pas liés à un manque d'entretien de nos montures!!! (vitesse oui il faut le reconnaitre, mais surtout on est plus fragile!!! (chocs avec tiers) D'ou une mortalité plus élévée)
Car en plus, une fuite d'huile ou quoi ce soit se voit tout de suite!!! Bref on les entretiens nos motos et puis c tout!! Et en plus le parc moto se renouvelle beaucoup plus rapidement que le parc automobile!!
Non c'est juste encore un prétexte pour pomper du fric au contribuable :grrr (en 1er sur le CT, et en 2nd sur le defaut de CT par nos amis en bleu!!!)
Voilà, fait du bien :dents
-
pour! 2x meme
faut pas oublié que les motos s'est des engins, hyper-puissant, et qui peuvent t' enlever la vie très vite. moi je trouve, qu'une moto doit etre super entretenu, controler ect...s'est la 1er règle de sécurité !
-
je sais que c rentrer dans une polémique vieille comme le monde mais tant pis!!! :icon_confused
Un motard entretien déjà sa moto et comme tu le dis :
"faut pas oublié que les motos s'est des engins, hyper-puissant, et qui peuvent t' enlever la vie très vite. moi je trouve, qu'une moto doit etre super entretenu, controler ect...s'est la 1er règle de sécurité !"
Donc quand le dis motard monte sur sa machine, il voit et ressent tout de suite un éventuel manque d'entretien (fuite d'huile, problème d'amorto, de foruche qui plonge, de pneu sous gonflé) et par conséquent corrige, répare ou fait réparer l'engin! De plus les révisions sur les motos sont beaucoup moins espacées que sur les voitures (de 5000KM à 10000KM pour les plus récentes)
Une fois encore les accidents sur la route ne sont pas dus à un manque d'entretien :nanana
Et pour finir, oui une moto peut t'enlever la vie très vite mais en moto c ta vie qui est en jeu alors qu'en voiture tu mets la tienne et celle des autres en plus!!! (je sais d'avance que cet argument ne sera pas de l'avis de tout le monde mais je connais des gars purement fangio au volant de leurs voitures et qui une fois au guidon sont doux comme des agneaux car la carrosserie en moins!!)
-
Euh... Je pense quand même qu'une grosse moto lancée à pleine vitesse t'écrabouille une gosse ou une vieille comme n'importe quelle bagnole, si tu veux mon avis... :icon_rolleyes
Ceci mis à part, la différence fondamentale, c'est en effet que le motard est plus directement exposé... Du moins face à un piéton. Parce que face à un 16 tonnes en choc frontal, je doute là encore que la différence soit flagrante ! :icon_mrgreen
En tout cas, ça ne semble pas inciter les motards à rouler plus cool... :icon_wink Mais je dirais que c'est leur problème, s'ils maîtrisent réellement leur conduite.
Quoi qu'il en soit, je doute moi aussi que les accidents soient dûs à un mauvais entretien, à moins justement de choses flagrantes, telles que pneus complètement morts (je suppose que ça se voit, tout de même !!!), ce qui est valable également pour une voiture, soit dit en passant, ou une fuite de liquide de freins (plus pernicieux, peut-être)...
En dehors de ça, c'est le comportement routier, du conducteur (j'ai volontairement écrit "conducteur" et pas "motard", parce que je fais aucune distinction à ce niveau) comme des autres usagers, qui est seul responsable des accidents.
La vitesse elle-même ne tue pas, c'est son inadaptation aux circonstances qui tue. On peut rouler vite sans mettre la vie des autres en danger, on peut aussi rouler lentement et être un danger public... Ce qui compte est de ne pas faire n'importe quoi n'importe où, voilà tout.
Je suis effaré de constater la stupidité et l'hypocrisie crasse des pouvoirs public à ce sujet : la vitesse est abaissée encore et encore... Alors que ce ne sont pas les usagers déjà respectueux de limitations, et à fortiori respectueux du code de la route et à la conduite prudente et adaptée, qui provoquent les accidents (il y en a forcément, tout le monde peut être pris au dépourvu, mais je reste persuadé qu'ils sont rares), ou alors, OK, certains conducteurs hyper lents parce qu'ils paniquent et maîtrisent pas du tout leur véhicules... Mais bien ceux qui de toutes façons, ne respectent aucune limite ni règle de bon sens, et continueront à déconner tandis que tout le monde sera condamné à rouler à la vitesse d'un escargot asthmatique.
Abaisser les limites pour abaisser le nombre de morts sur les routes est donc une vaste connerie. Je serais extrêmement surpris que les chauffards adoptent une nouvelle limitation de vitesse alors qu'ils ne respectaient pas l'ancienne ! Ils sont tous tarés, au ministère, ou quoi ??? :icon_confused
Pour le contrôle technique, je pense qu'il peut y avoir du bon, si c'est fait de manière sérieuse et impartiale. Pour les voitures, certains se félicitent que des cercueils roulants soient retirés de la circulation ou condamnés à être refaits correctement, alors pourquoi pas pour les motos ? Même si les gros défauts me semblent plus évident à détecter sur une moto. Mais bon, j'y vois là surtout une manière de faire marcher le commerce... :icon_rolleyes
Maintenant, s'il ne s'agit que de sanctionner le bruit, c'est du foutage de gueule : dans la mesure où il n'y pas d'excès ni de nuisance flagrante à la rigueur, j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi ça constitue un danger pour autrui ! :icon_rolleyes
-
voilà, pour clore le sujet de mon coté, en très grande partie, je suis d'accord avec Z80 (hormis les deux première phrases : mais arretons avec Paul et Mickey) :birgits
Pour info : (0,7% c la stat officielle!!)
http://www.motomag.com/La-FFMC-denonce-l-affaire-de-gros-2179.html#suitedeArticle