Forum Opel
Monospaces => Zafira B => Généralités/Entretien => Discussion démarrée par: glopglop le 17 septembre 2006 à 14:45:27
-
Bonjour à tous,
J'ai encore une question sur les pneumatiques, à 3 jours de la livraison de la bête. :lover
J'ai 2 ou 3 amis qui sont passés depuis quelques mois au gonflage des pneus à l'azote et qui en sont contents sans pour cela pouvoir quantifier le gain : un peu moins de bruit de roulement et apparemment un peu moins de conso.
Seul aspect quantifiable, la stabilité du gonflage dans le temps.
Qui pratique et qui en pense quoi ??
A bientôt
Question subsidiaire : quelqu'un aurait-il une photo de son Zaf bleu métropolitain ?? Sinon ... promis, vous aurez ça d'ici la fin de la semaine ...
-
Je ne pense pas que les molécules d'azote soient plus grosses que celles contenues dans l'air classique mis dans les pneumatiques.
Par contre les pneumatiques se dégonflent plus vite avec des jantes alu qu'avec des roues tôles. (coefficient de frottement )
-
Si, Salsita, justement, la molécule d'azote est plus grosse que celle d'oxygène (bah, pas de beaucoup ...), mais cela n'explique pas tout du phénomène de perte sous pression, lié surtout au fait que l'azote s'échauffe moins que l'oxygène. Bon, tu me diras, il y a déjà 80% d'azote dans l'air normal, mais ces 20% d'oxygène en plus ou en moins semblent faire beaucoup.
La conso, du coup, peut s'en ressentir si le gonflage reste plus constant dans le temps.
Par contre, c'est sur les bruits de roulement que je suis un peu plus sceptique :reflexion ...
Faudrait que je pose la question sur un forum chimie :huh
-
a ma connaisance le gonflage a l'azote n'apporte pas de diminition de la conso :rolleyes par contre oui le pneu se degonfle moins vite.................et encore en regardant sur des forums sur le net beaucoup de contreverse la dessus aussi :spamafote
en general toute les 3 semaines je verifie la pression de mes pneus donc probleme resolu :icon_mrgreen:icon_wink
-
contrôle toutes les 2 ou 3 semaines pour moi
-
Effectivement, c'est une sage habitude. Moi, je profite régulièrement des stations de gonflage en entrées d'autoroutes ...
Mais comme pour le gonflage à l'azote, il faudrat passer à des endroits spécifiques, je préfèrerais savoir à qui profite réellement l'opération ...
Par contre les pneumatiques se dégonflent plus vite avec des jantes alu qu'avec des roues tôles. (coefficient de frottement )
J'ignorais ce fait, Salsita. Aurais-tu plus d'explications ??
Merci
-
Effectivement, c'est une sage habitude. Moi, je profite régulièrement des stations de gonflage en entrées d'autoroutes ...
Mais comme pour le gonflage à l'azote, il faudrat passer à des endroits spécifiques, je préfèrerais savoir à qui profite réellement l'opération ...
Par contre les pneumatiques se dégonflent plus vite avec des jantes alu qu'avec des roues tôles. (coefficient de frottement )
J'ignorais ce fait, Salsita. Aurais-tu plus d'explications ??
Merci
Contact : alu/caoutchouc # acier/caoutchouc (source BE roue/pneu)
-
Bonjour a tous,pour moi c juste comercial rien de plus et poutant je travaille dans la chimie,j'ai l'occasion poutant de gonfler mes pneus gratos a l'azote et poutant je les gonfle d'une facon classique,j'en ai beaucoup discuté avec les représentants du boulot et en conclusion ils me repondent que ca fait travailler la boite et c'est déja pas mal. :notgood
-
Bonjour a tous,pour moi c juste comercial rien de plus et poutant je travaille dans la chimie,j'ai l'occasion poutant de gonfler mes pneus gratos a l'azote et poutant je les gonfle d'une facon classique,j'en ai beaucoup discuté avec les représentants du boulot et en conclusion ils me repondent que ca fait travailler la boite et c'est déja pas mal. :notgood
bienvenue a toi sur ce forum gaseb89 :coucou
sinon je suis de ton avis concernant le gonflage des pneus a l'azote :bien
-
Alors un truc de plus qui ne sert à rien si ce n'est vider le porte-monnaie :nanana
-
Alors, je vais peut-être dire des bétise, mais je ne suis pas du tout sur que la molécule d'azote soit plus grosse que la molécule d'oxygène.
J'ai cherché sur le net, et malheureusement, j'ai rien trouvé concernant la taille des molécules, sauf sur les sites qui font de la pub pour le gonflage azote, et qui ont donc partie pris.
Surtout qu'ils disent qu'ils obtiennent l'azote par filtration, ce qui m'étonne un peu. La filtration moléculaire, avec des filtres de cette taille là, ça ne doit pas être simple, alors qu'avec de l'air liquide, il suffit de le réchauffer, et l'azote de vaporise en premier.
http://www.palais-decouverte.fr/discip/chimie/visite/apres/index.htm (http://www.palais-decouverte.fr/discip/chimie/visite/apres/index.htm)
J'ai quand même trouvé quelques chiffres :
Masse moléculaire de l'Azote : 14
Masse moléculaire de l'oxygène : 16
Température d'ébulition de l'azote : -195,8
Température d'ébulition de l'oxygène : -183
C'est 2 molécule proches, et si on regarde que la masse, j'aurais tendance à dire que l'oxygène est plus gros.
Pour ce qui est de leur comportement à la chaleur, je ne suis pas sur qu'il soit bien différent.
Et même si la molécule d'azote était plus grosse que celle d'oxygène, dire qu'elle ne traverse pas le caoutchou des pneux alors que l'oxygène traverse un peu, ça me parait plutôt bidon.
Enfin, même si c'était le cas, voici un petit raisonnement :
Sachant qu'on ne gonfle pas un pneu qui est sous vide mais qui contient déjà de l'air à pression ambiente (donc avec 21% d'oxygène), sachant qu'on ne mets dedans qu'environ 3 fois le volume, après a voir été gonflé à l'azote, il reste 7% d'oxygène.
Si on gonfle avec de l'air normal, on a 21% d'oxygène.
Si la théorie qui dit que le pneu se dégonfle parce que l'oxygène est plus petit et traverse en premier, ça veut dire alors qu'il s'est un peu dégonflé, il ne reste dans le pneu que de l'azote (80% du volume d'origine).
Quand on complète les 20% manquant avec de l'air, on remet 80% d'azote et 20% d'oxygène. Donc après le premier regonflage, on sera à 96% d'azote et 4% d'oxygène, soit mieux que le premier gonflage à l'azote.
Le vrai gain ne serait donc que sur le premier regonflage.
Pour moi, c'est une grosse arnaque ...
-
L'air ou l'azote ne passent pas à travers le pneumatique mais s'échappent entre celui-ci et la roue
-
Bravo chrichri91 tu a raison on ne filtre pas l'air mais on l'a refroidit enfin pour simplifier un peu,il faut comprimer pour chauffer l'air et detendre l'air pour la refroidire
-
Qu'il passe a travers le caoutchou, ou entre entre le pneu et la jante, ça ne change pas grand chose : si on prend la théorie de l'oxygène pars et pas l'azote, après un regonflage, on est kif-kif.
Et sinon on fait tomber cette hypothèse, il n'y a plus aucun intérêt à être gonflé à l'azote concernant les pertes de pression.
Toujours sur cette théorie de la molécule plus petite, une question me viens à l'esprit : pourquoi pas gonfler les pneux au CO2, alors ?
La molécule de CO2 est surement bien plus grosse que celle de l'azote, puisqu'elle a un atome de plus.
:icon_biggrin :icon_biggrin :icon_biggrin
Quand au bruit et à la consommation, je pense que c'est vraiment bidon.
Je ne vois pas une seule raison qui expliquerait que le gonflage azote diminue le bruit et la consomation.
Le bruit et la consomation sont lié à la surface de contact de la gomme avec la route, et donc liés à la pression du pneu. A pression identique, quelque soit le gaz, la surface est identique.
Et si on prend comme argument (comme sur certains sites) que l'azote est plus stable en fonction de la chaleur (ce qui m'étonnerait encore), cela signifirait que l'oxygène se dilate plus en chauffant, donc augmente la pression, et donc diminue la surface de contact avec le sol, et donc moins de bruit et de conso.
Donc ça serait l'inverse.
Y a pas à dire, pour moi, tous les arguments avancés par ces offres de gonflage sont totalement bidon.
-
Pour info :
http://www.iupac.org/didac/Didac%20Fr/Didac05/Content/ST15.htm (premier lien google avec dimension+molecule+azote)
- une molécule d’oxygène gazeux possède un volume de 22.467 Angström3
- une molécule d’azote gazeux de 23.647 Angström3
pouf pouf :ptdr
Mais bon, tous les calculs faits sur d'autres forums montrent que c'est du pipeau pour nos usages quotidiens, à part un effet placebo sur le conducteur qui a ses bouchons de valves d'un vert biologiquement correct ...
A la rigueur en F1, là où on coupe les molécules en 4, on doit pouvoir gagner quelques dizaines de gr (de masse) sur un train de pneus (donc quelques millisecondes) ... :marteau
Mais ils ne le font même plus, préférant assécher l'air ce qui revient moins cher.
En aéronautique aussi, mais les pneus n'ont guère les mêmes contraintes ... et c'est plus pour les propriétés d'absence d'humidité de l'azote pur ...
Pour info, les américains envisageraient de rendre le gonflage à l'azote obligatoire ... où comment rendre payant une opération gratuite à l'origine.
Merci à tous pour vos avis avisés bien que dominicaux ! :bien :bien
-
Ca devient scientifique forum opel, merci messieurs. :bien
Histoire de donner mon avis aussi, je suis sceptique sur l'utilité du gonflage à l'azote.
D'autant plus que s'il faut ensuite aller dans des centres spécifiques pour faire gonfler ses pneus "azotés" les utilisateurs risquent de ne plus vérifier leurs pressions et si le pneus subit une crevaison lente, l'utilisateur de ce système ne s'en rendra pas compte.
La seule chose qu'il faudrait rendre obligatoire, à mon avis, c'est le système de surveillance des pneus, là quel que soit l'air contenu dans les pneus, n'importe qui peux comprendre ce type de message.:
(http://pnb.etr.free.fr/OPC_II/DDS/DDS_1.jpg)
-
Et voila que tout est dit,rendre quelque chose de gratuit ,payant,pour un résultat plutot médiocre voir nul.
AUTOMOBILISTES VACHE A LAIT :mad3
-
Enfin l'azote obligatoire, ce n'est pas encore fait, en tous cas en France.
-
oui c'est vrai mais ca en prend le chemin