Vos avis, vos commentaires et réactions sur les infos

[Laurent Hoppl@]

Quand ce genre d'individu va en prison, c'est nous qui payons pour eux.
Je ne cautionne pas ce genre d'acte, je ne devrai donc pas être obligé de payer pour ces gens...

La perpet en France étant de 30 ans, il va en faire 15 tranquille et ressortir ce qui lui laisse encore le temps de s'attaquer à d'autres gosses une fois sorti...

Perso, dans ces circonstances, je suis pour la peine de mort...

Il a tué une gamine qui n'a rien demandé, il l'a violée, l'a étouffée et l'a poignardée, il a détruit une famille, instauré un climat de peur au sein du village, montré que n'importe quelle personne peut être à l'orgine de ces actes et de ce fait, casser toute forme de confiance que ce soit des uns envers les autres .....

qu'il c****, c'est tout ce qu'il mérite.

+1
(je mets pas le smiley parce qu'il sourit, il faudrait créer un smiley +1 en colère)
vu le nombre de personnes que je connais qui y seraient favorables, j'ai du mal à imaginer comment le référendum a pu y mettre fin.

[tazo06]

Le problème de la peine de mort c'est que par moment tu vas forcément envoyer au "buché" des innocents. Ca c'est vu en France, ca ce voit très souvent aux états unis, ... Tu auras beau prendre toutes les précautions, être sur à 100 de toi et bien non un jour un innocent y passera.
Outre ce fait il y a aussi un problème d'éthique: personnellement ça me pose un problème de demander la mort  a une personne a qui justement je lui reproche d'avoir tué. Le priver de ses libertés pour qu'il ne puisse plus faire du mal à personne est une nécessité oui, mais le tuer ça me poser un problème.
Après oui bien sur notre système de peine, d’emprisonnement, de traitement (c'est un autre sujet mais pour moi ces gens là ne peuvent pas guérir) ont de grosses failles, mais rétablir la peine de mort ne va pas résoudre ces problèmes.

[Ludo91]

Le problème de la peine de mort c'est que par moment tu vas forcément envoyer au "buché" des innocents. Ca c'est vu en France, ca ce voit très souvent aux états unis, ... Tu auras beau prendre toutes les précautions, être sur à 100 de toi et bien non un jour un innocent y passera.
Outre ce fait il y a aussi un problème d'éthique: personnellement ça me pose un problème de demander la mort  a une personne a qui justement je lui reproche d'avoir tué. Le priver de ses libertés pour qu'il ne puisse plus faire du mal à personne est une nécessité oui, mais le tuer ça me poser un problème.
Après oui bien sur notre système de peine, d’emprisonnement, de traitement (c'est un autre sujet mais pour moi ces gens là ne peuvent pas guérir) ont de grosses failles, mais rétablir la peine de mort ne va pas résoudre ces problèmes.

Ben je sais pas... Je vois ça autrement moi :
Cette personne a donné la mort d'un autre être humains ? Alors il mérite qu'on lui donne la mort aussi...

Tuer est le pire acte qui puisse exister, c'est un acte irréversible et pour moi incompréhensible entre humains, race soit-disant "évoluée".

Pour ce qui est de condamner des innocents, il reste à voir l'application d'une telle peine...
Celui qui aura été déclaré coupable par des preuves irréfutables (ADN par exemple) pourra être condamné à mort.
Autrement, comme un doute peu toujours subsister, alors ce sera la prison, mais pour une réelle perpétuité (et pas 15 ans pour bonne conduite !)

[jobo173]

ouai.. mais quand vous condamnez quelqu'un a mort vous condamnez sa mère, son père a perdre un enfant.. meme meurtrier.. 

pas sur que si votre enfant etait l'auteur d'un crime, vous comprenniez qu'on le tue.. 

[benny67]

pour des assasins de plus violeurs sur des enfants y aurait meme pas a discuter .mais bon,on parle et on rouspete mais au final rien ne changera car le peuple français marche la tete courbée .

[Ludo91]

ouai.. mais quand vous condamnez quelqu'un a mort vous condamnez sa mère, son père a perdre un enfant.. meme meurtrier.. 

pas sur que si votre enfant etait l'auteur d'un crime, vous comprenniez qu'on le tue..

Oui, je comprend ta vision de choses....

Mais pour te répondre.... Pas dit que je ne comprendrais pas...

pour des assasins de plus violeurs sur des enfants y aurait meme pas a discuter .mais bon,on parle et on rouspete mais au final rien ne changera car le peuple français marche la tete courbée .

Oui, et ce n'est pas une nouveauté.... Mais c'est aussi parce qu'on le veux bien

[benny67]

Oui, je comprend ta vision de choses....

Mais pour te répondre.... Pas dit que je ne comprendrais pas...

Oui, et ce n'est pas une nouveauté.... Mais c'est aussi parce qu'on le veux bien

il n y a pas plus solidarité car cela est devenu reprehensible avec toutes ces associations et autre anti racisme 

[RIC]

Sale affaire ... faut lui donner une corde à ce gars, il ne vaut plus rien  et j'ai entendu qu'il a 3 gamins en plus 

Bon sinon, l'info croustillante du jour : (dans le style : tu avances ou tu recules ....  )

http://www.europe1.fr/France/Hotellerie-la-taxe-de-2-a-vecu-10-jours-810443/

[LUIS]

http://www.europe1.fr/France/Hotellerie-la-taxe-de-2-a-vecu-10-jours-810443/

C'est sur ... pas beaucoup de personnes vont dans des Hôtels  de luxe ....
vaut  mieux taxer les sandwichs 

[mimi94320]

Ou les boissons sucrés 

[LUIS]

Ou les boissons sucrés 

Oui ca je sais ....mais je site l'article 

[Laurent Hoppl@]

Sale affaire ... faut lui donner une corde à ce gars, il ne vaut plus rien  et j'ai entendu qu'il a 3 gamins en plus 

Tu parles ! il a tenté de se prendre avec ses vêtements et les gendarmes l'ont sauvé.
 

[PCG@MER]

Tu parles ! il a tenté de se prendre avec ses vêtements et les gendarmes l'ont sauvé.
 

Ben un gars qui essaie de se pendre pendant une garde à vue ca fait tâche dans l'unité ....

Après faut faire un compte rendu 

Par contre je ne vois pas où il a pu se suspendre parce que les cellules sont dépourvues d'objets saillants ou de points de fixation .....

[PCG@MER]

ouai.. mais quand vous condamnez quelqu'un a mort vous condamnez sa mère, son père a perdre un enfant.. meme meurtrier.. 
pas sur que si votre enfant etait l'auteur d'un crime, vous comprenniez qu'on le tue..

Tu parles des dommages collatéraux Jo...

Y pense t il lui lorsqu'il commet son acte ?? M'étonnerait ....

[jobo173]

Tu parles des dommages collatéraux Jo...

Y pense t il lui lorsqu'il commet son acte ?? M'étonnerait ....

c'est le principe qui me derange..  le mec on le tue il s'en fou il souffrira pas et n'aura pas a mourir a petit feu en prison.. 

par contre..  on condamne ca famille au meme calvaire que la victime..  et ca je vois pas pourquoi...   le oeil pour oeil dent pour dents qui fait souffrir les autres je vois pas l'interet.. 

et puis apres.. pourquoi on tuerai pas sarko.. il a indirectement tué 72 soldats en afghanistan

[TinselTown]

 

c'est le principe qui me derange..  le mec on le tue il s'en fou il souffrira pas et n'aura pas a mourir a petit feu en prison.. 

par contre..  on condamne ca famille au meme calvaire que la victime..  et ca je vois pas pourquoi...   le oeil pour oeil dent pour dents qui fait souffrir les autres je vois pas l'interet.. 

et puis apres.. pourquoi on tuerai pas sarko.. il a indirectement tué 72 soldats en afghanistan

  c'est bien vrai tout ca...qui plus est ils sont morts dans l'indifférence la plus totale...mais bon je vais pas parler de ca car mon passé d'ancien militaire me fait avoir une vision assez dure de la chose.

[Laurent Hoppl@]

Après il y a 2 principes très différents :
- la sanction (amande, torture, enfermement ou tout ce que vous voudrez)
- la protection de la population (enfermement ou mise à mort)

Si parfois la sanction me tenterais bien (oeil pour oeil, dent pour dent), je pense que protéger la population est la prioroté.

[Ludo91]

c'est le principe qui me derange..  le mec on le tue il s'en fou il souffrira pas et n'aura pas a mourir a petit feu en prison.. 

par contre..  on condamne ca famille au meme calvaire que la victime..  et ca je vois pas pourquoi...   le oeil pour oeil dent pour dents qui fait souffrir les autres je vois pas l'interet.. 

et puis apres.. pourquoi on tuerai pas sarko.. il a indirectement tué 72 soldats en afghanistan

Euh..... Les prison Françaises sont surpeuplées, certes, ce n'est pas non plus un super endroit, mais je peu t'assurer que les prisonniers qui y sont n'y meurent pas à petit feux ! Ils sont Nourris, logés, chauffés et lavés aux frais du contribuable (pour qui, je le rappelle, cette personne est une menace)

En clair :
Je vais tuer une personne de ton entourage que tu aimes particulièrement
Ce que je perds : La possibilité de bouger ou je veux
Ce que je gagne : 3 repas par jours, des sanitaires, un logement bien chauffé équipé pour la majorité des cas d'une télé, de salles communes ou je peux me cultiver (bibliothèques) et pour certaines me divertir. Tout cela à TES frais !

Eh oui ! TOI qui m'aura tant haïs parce que je t'ai fais perdre un être cher, tu va te retrouver à me payer tout cela pendant 10 ans, puis je vais ressortir pour bonne conduite et ainsi pouvoir recommencer à tuer tranquillement !

C'est tout cela qui me dégoute particulièrement !

Quand on est sur et certain que cette personne est coupable (traces ADN irréfutable etc) et que tous les psy du monde, malgré tous leur effort, savent pertinemment que cette personne, si elle sort, elle recommencera (car ils le savent presque toujours)... A quoi ça sert de payer et prendre un risque en cas de sortie ????

[jobo173]

ok.. le chauffeur routier alcoolique qui a tué mon frère..  tout le monde sait qu'apres sa peine de prison il retombera dans l'alcool..  tu le tue aussi celui la?

[Ludo91]

ok.. le chauffeur routier alcoolique qui a tué mon frère..  tout le monde sait qu'apres sa peine de prison il retombera dans l'alcool..  tu le tue aussi celui la?

Non, car même s'il a tué quelqu'un, cela restai involontaire (du moins, je pense....)

Le rétablissement de la peine de mort ne serais valable, pour moi, que pour les homicides volontaires (surtout avec préméditation) et peut-être les fais de viol et autre délits très graves...
Dans le cas que tu cites, je serait plutôt d'avis d'obliger cette personne à se soigner et à être suivie même après sa sortie de prison... Et bien entendu, interdiction définitive d'être un professionnel de la route (que ce soit routier, taxis etc...)

Je suis sincèrement désolé pour toi, j'ai aussi perdu des personnes qui m'étaient chères à cause de l'alcool au volant (raison pour laquelle je ne bois finalement jamais d'alcool)

[jobo173]

c'est la ou je ne suis pas ton raisonnement..  la folie qui a poussé cet homme a tuer est pour moi une maladie. telle que l'alcoolisme..  en outre.. le meurtre dont on parle a été commis sous l'effet de l'alcool..  ou donc se situe la difference???   donc retablir la peine de mort engendre forcement la prise en compte d'un sentiment incontrolable...  oui le meutre d'un enfant est terrible aux yeux de la societé et ca donne envie de vengeance.. d'autre eprouveront la meme envie de vengeance dans des cas differents mais qui pour eux se rapprocheront..

alors ou sera la limite??? 

[Ludo91]

c'est la ou je ne suis pas ton raisonnement..  la folie qui a poussé cet homme a tuer est pour moi une maladie. telle que l'alcoolisme..  en outre.. le meurtre dont on parle a été commis sous l'effet de l'alcool..  ou donc se situe la difference???   donc retablir la peine de mort engendre forcement la prise en compte d'un sentiment incontrolable...  oui le meutre d'un enfant est terrible aux yeux de la societé et ca donne envie de vengeance.. d'autre eprouveront la meme envie de vengeance dans des cas differents mais qui pour eux se rapprocheront..

alors ou sera la limite???

Je place la limite à la conscience de la personne....

Je regarde les évènements différemment, dans le sens ou je cherche les causes :
Cet homme a tué, oui, mais la cause de la mort de la victime est, il me semble un accident de la route
Cet accident de la route a été causé par l'état alcoolique de cet homme.

Cette personne, si elle n'est pas alcoolisée, est peut-être quelqu'un de très bien, comme toi et moi, qui regrette très amèrement cet accident. L'alcoolisme, c'est reconnu, est une maladie, oui, mais ou la personne atteinte est aussi victime. Comme un fumeur avec ses cigarettes, nombreux sont ceux qui sont tombés la dedans et ne peuvent en sortir sans aide, même avec la plus grande volonté du monde...

La justice française tient déjà compte de nombreuses maladie mentales, ou les prévenus sont alors placé dans des centres psychiatriques spécialisés. Elle n'en fais pas de même pour l'alcoolisme, pourtant je pense qu'elle le devrait...

Donc plus simplement :
Homicide volontaire ET conscient La peine maximale peut être la mort
Homicide involontaire OU volontaire MAIS sous l'emprise d'une maladie mentale ou alcool ou stupéfiant Pas de peine de mort, mais sanction importante et obligation pour la personne de se soigner et d'avoir un suivis A VIE

Dans mon esprit, la peine de mort est LA sanction ultime qui ne doit être appliquée que dans certains cas très définis et fort heureusement très rare. il n'est pas question ici de l'appliquer comme aux états unis ou les couloirs de la morts sont plein, ou on accuse à tord et a travers, ou encore de vouloir désemplir les prisons françaises en tuant tout le monde...

[jobo173]

Je place la limite à la conscience de la personne....

Je regarde les évènements différemment, dans le sens ou je cherche les causes :
Cet homme a tué, oui, mais la cause de la mort de la victime est, il me semble un accident de la route
Cet accident de la route a été causé par l'état alcoolique de cet homme.

Cette personne, si elle n'est pas alcoolisée, est peut-être quelqu'un de très bien, comme toi et moi, qui regrette très amèrement cet accident. L'alcoolisme, c'est reconnu, est une maladie, oui, mais ou la personne atteinte est aussi victime. Comme un fumeur avec ses cigarettes, nombreux sont ceux qui sont tombés la dedans et ne peuvent en sortir sans aide, même avec la plus grande volonté du monde...

La justice française tient déjà compte de nombreuses maladie mentales, ou les prévenus sont alors placé dans des centres psychiatriques spécialisés. Elle n'en fais pas de même pour l'alcoolisme, pourtant je pense qu'elle le devrait...

Donc plus simplement :
Homicide volontaire ET conscient La peine maximale peut être la mort
Homicide involontaire OU volontaire MAIS sous l'emprise d'une maladie mentale ou alcool ou stupéfiant Pas de peine de mort, mais sanction importante et obligation pour la personne de se soigner et d'avoir un suivis A VIE

Dans mon esprit, la peine de mort est LA sanction ultime qui ne doit être appliquée que dans certains cas très définis et fort heureusement très rare. il n'est pas question ici de l'appliquer comme aux états unis ou les couloirs de la morts sont plein, ou on accuse à tord et a travers, ou encore de vouloir désemplir les prisons françaises en tuant tout le monde...

oui mais je te rappel que le gars qui a tué la fillette etait completement bourré...  pourtant sa tete a été demandée ici... 

[jobo173]

Franchement ca me fait peur ce manque de tolerance..  surtout pour sauver les sous de vos impots 

[Ludo91]

oui mais je te rappel que le gars qui a tué la fillette etait completement bourré...  pourtant sa tete a été demandée ici... 

Il était bourré ? J'avais entendu dire qu'il était connu pour avoir un problème avec l'alcool, mais pas qu'il était bourré au moment des fais...

Bref, dans ce cas, cela change la donne... Sans alcool, à charge d'un psy d'évaluer l'état psychologique de cette personne (que je soupçonne ne pas être si mauvais) et suivant le résultat, il sera alors traité en temps que malade et se fera aidé puis suivre pour le réintégrer dans la société...

et qu en est t il des drogués ? on les a pas forcé a se droguer et pourtant on les aident et contrairement aux fumeurs eux n ont rien a debourser,ils se font soigner au frais de la princesse .

Je les placent dans le même lot que les fumeurs et alcooliques notoires...

De toute façon, le tabac est une drogue, puisque cela créé une dépendance... Tout comme l'alcool à haute dose...

Franchement ca me fait peur ce manque de tolerance..  surtout pour sauver les sous de vos impots 

Ce n'est pas pour mes impôts, l'aide aux malades et le suivis derrière coûtera surement plus cher que les faibles économies qui seront faites en appliquant la peine de mort pour les cas les plus graves....